Juicio Ciudadano

•  

  En Sesión Pública virtual, el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas resolvió dos Juicios para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano identificados con los números de expediente TRIJEZ-JDC-001/2021 y TRIJEZ-JDC-002/2021 promovidos por María de Lourdes Zorrilla Dávila y Nancy Harletl Flores Sánchez, respectivamente, en contra de diversos actos que desde su perspectiva, transgreden sus derechos políticos electorales y, en consecuencia, constituyen violencia política contra las mujeres por razones de género.

  En el primero de los asuntos, la actora promovió el Juicio Ciudadano en contra de un acuerdo del cabildo de Zacatecas Capital, por el que se aprobó la integración de las comisiones edilicias para el año 2021, ya que desde su perspectiva, su aprobación fue ilegal por no haber sido contemplada como presidenta de alguna de las comisiones.

  Al respecto, las Magistradas y Magistrados declararon improcedente dicho medido de impugnación puesto que los Juicios Ciudadanos solo son procedentes cuando se aleguen presuntas violaciones a los derechos político electorales, y la integración de comisiones edilicias es un acto relacionado con la organización interna del Ayuntamiento, además, del estudio de las constancias que integran el expediente se desprende que no existió una obstaculización o impedimento del ejercicio del cargo hacía la actora.

  Por otra parte, en el expediente TRIJEZ-JDC-002/2021, la actora señaló en su escrito de demanda que diversos integrantes del Ayuntamiento de Zacatecas Capital, presuntamente obstaculizaron a través de diversos hechos el ejercicio de su cargo, con lo cual, se cometió violencia política por razón de género en su contra.

  No obstante, el Pleno del TRIJEZ determinó que los hechos impugnados por la actora no obstruyeron su derecho de ejercicio del cargo y, por ende, no fueron constitutivos de violencia política en razón de género puesto que, si bien, se acreditó una solicitud de material y dos sesiones de cabildo en las que no se aprobaron las propuestas de la actora, las magistradas y magistrados señalaron que, en ninguno de esos casos se afectó su derecho político electoral de ser votada en su vertiente del ejercicio del cargo.

  Por lo anterior, se declaró la inexistencia de la obstaculización del ejercicio del cargo y por ende, la inexistencia de violencia política por razón de género en ambos asuntos.

•  El Pleno del TRIJEZ determinó revocar el acuerdo de improcedencia emitido por la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia del Partido Político Morena en la queja CNHJ-ZAC-0022/21.

   

  En Sesión Pública virtual, el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas resolvió el Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano identificado con el número de expediente TRIJEZ-JDC-006/2021, promovido por José Luis Medina Lizalde en contra de un acuerdo de improcedencia emitido por la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia del Partido Político Morena en la queja CNHJ-ZAC-0022/21.

  El actor manifestó en su escrito de demanda que, el órgano responsable determinó mediante acuerdo decretar la improcedencia de la misma, pues consideró se había presentado de manera extemporánea, no obstante, inconforme con lo anterior el actor argumentó que dicha decisión violó su derecho de acceso a la justicia, ya que se realizó una interpretación errónea de las disposiciones que contemplan los pazos para la interposición del recurso de queja.

  Al respecto, del estudio de las pruebas contenidas en el expediente, las Magistradas y Magistrados determinaron que le asiste la razón al actor puesto que el órgano responsable realizó de manera errónea el cómputo de los plazos para la presentación de su demanda.

  En ese sentido, contrario a lo que se determinó en el acuerdo de desechamiento, la notificación del acto que se combate surtió efectos legales el mismo día que se dio por enterado el Actor, de ahí que, contaba con la oportunidad de preparar de manera adecuada su acción o defensa siguiente y presentarla a partir del día, pues el plazo previsto por la normatividad partidaria para dicho efecto, está contemplado en días.

  Por lo anterior, el Pleno del TRIJEZ determinó, sin prejuzgar sobre el cumplimiento de los demás requisitos de procedencia del escrito de demanda, revocar el acuerdo impugnado, para el efecto de que la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de MORENA en breve término se pronuncie y, en su caso, resuelva el fondo del asunto.

• El Pleno del TRIJEZ determinó que el Tribunal es materialmente incompetente para conocer de dicho juicio, pues los actos impugnados no se relacionaban con la violación a algún derecho político electoral.

En Sesión Pública virtual, el Tribunal de Justicia Electoral del Estado de Zacatecas desechó de plano el Juicio para la Protección de los Derechos Político Electorales del Ciudadano identificado con el número de expediente TRIJEZ-JDC-003/2021, promovido por Verónica Aguilar Vázquez, María Glafira Sandoval Benavides e Itzel Vanessa Ramírez Gallegos en contra de la emisión de la Convocatoria para la celebración del proceso ordinario de elecciones de la Universidad Autónoma de Zacatecas, y el acuerdo que califica los registros para ese proceso.

Las actoras manifestaron en su escrito de demanda, que los actos reclamados vulneran el derecho de mujeres universitarias al acceso de los órganos en condiciones paritarias, en violación al principio constitucional de paridad.

Al respecto, las Magistradas y Magistrados señalaron que, en el caso concreto, los actos impugnados no se encontraban relacionados con una elección que trae aparejada un derecho político de votar y que con ello, conlleve a delegar en alguna medida el ejercicio de la soberanía popular, ya que las violaciones impugnadas tienen relación con un procedimiento de elección interna que está acotada de modo muy específico al ámbito universitario.

Debido a ello, el Pleno determinó que el Tribunal es materialmente incompetente para conocer de dicho juicio, pues los actos impugnados no se relacionaban con la violación a algún derecho político electoral, además, el ámbito de protección en la materia electoral se circunscribe a la facultad de intervenir en los asuntos políticos, por lo que queda fuera del mismo la participación no política.

En ese sentido, se desechó de plano la demanda.